Si piensas que no sirve para nada, es que tú no sirves para nada

Estos últimos días están siendo de gran agitación social. Las numerosas manifestaciones a lo largo y ancho del país, afortunadamente están haciendo tambalear cada vez más los cimientos con los que se sujetan los poderosos y concienciando a cada vez más ciudadanos que salen a luchar por sus derechos.

España tiene como presidente a un payaso, que en época de preelecciones se quejaba de que España estaba atrasada y que quería hacerla puntera, que se quejaba de que cada vez más estudiantes se marcharan del país a buscarse la vida, y su solución para levantar un país es dejar a la mayoría de los ciudadanos sin la oportunidad de estudiar y recortar en la seguridad social, que al fin y al cabo, quién lo iba a notar, ¿no?
Según él, hay que recortar de algún lado, y qué mejor que la educación y la sanidad? Porque los sueldazos de nuestros políticos ni tocarlos eh? Al fin y al cabo, cuánto se podría ahorrar al año? A ver, así como quien no quiere la cosa, un poco a ojo y mirando por lo bajo… pongamos que en España hay mil políticos (que en realidad son bastantes más), y pongamos que de media cobra cada uno unos 3000€ al mes (a ver quien encuentra uno que gane mil euros), por doce meses que tiene un año… vaya! 36 millones de euros justitos! Y todo ello sin contar dietas, gastos, sin sumar los sueldazos de los grandes políticos que cobran al año de 100,000 € para arriba.

Lo gracioso es que en época de preelecciones, este señor que pataleaba por la presidencia cual niño pequeño al que le quitan los caramelos, le echaba la culpa de lo mal que estaba el país al entonces presidente, y ahora que consigue la presidencia, le sigue echando la culpa de lo que él mismo hace. Por no hablar de su programa electoral, que más que eso parece una lista de promesas a incumplir, y que en tan solo unos meses creo que ha tenido que añadir nuevos objetivos porque los habrá incumplido ya todos.

Espero que con todas estas manifestaciones consigamos que caigan todos los de arriba con todo su peso.
Yo mismo estuve el pasado fin de semana en una de las manifestaciones del 12M, y sinceramente, se me ponían los pelos de punta tan solo de ver a tanta gente, unida, sin importar edad ni credo, a las 5 de la tarde y a más de 30ºC por un mismo objetivo.

Y una cosa que me cabrea muchísimo es que luego, he oído a gente hablar de las manifestaciones con comentarios del tipo: «Pues eso no sirve para nada, no se va a conseguir nada con las manifestaciones, yo no voy a perder el tiempo en eso, etc.»
Y una de las razones por las que más me cabrean es que la mayor parte de esta gente son o bien personas que no han trabajado en su vida y que desde pequeños lo han tenido todo y no valoran la importancia de las cosas ni lo que tienen, o personas a las que le afectan directamente todos estos recortes y que aún así pasan olímpicamente de todo, porque piensan que no sirve para nada.

Pues bien, lumbreras, en primer lugar, si todo el mundo pensase como vosotros, nadie diría nada, nadie se quejaría y los de arriba no sólo seguirían campando a sus anchas si no que lo harían con menor preocupación si cabe. Y en segundo lugar, gracias a estas «manifestaciones que no sirven para nada», si hoy tenéis la suerte de tener un trabajo, ya podéis ir dándole las gracias a estas «manifestaciones que no sirven para nada» porque gracias a las que hubo en su día, vuestra jornada laboral (por contrato) no excede de las 8h diarias, gracias a estas «manifestaciones que no sirven para nada», existe una prestación por desempleo por muy pequeña que sea, gracias a estas  «manifestaciones que no sirven para nada», si tienes un accidente laboral, la seguridad social puede cubrirte, gracias a estas  «manifestaciones que no sirven para nada», vosotros y vuestra familia, tiene algo más fácil acceder a la educación, aunque sea la básica… y así podría pegarme todo el día.

Y el día de mañana, cuando las cosas hayan cambiado (porque cambiarán quieran o no los de arriba, y porque ya hay más que pruebas suficientes de que el sistema no funciona y se está yendo a pique) y vuestros nietos lean en los libros de historia del colegio (colegio gracias a estas «manifestaciones que no sirven para nada» por cierto) os pregunten: «¿abuelo/a, y dónde estabas tú en ese momento?» o «¿qué hacías entonces?», podréis responderles: «Dejando que otros lucharan por lo que realmente nos pertenece y ahora tenemos, mientras me convertía en un lastre para el país y lo veía todo por la tele».

 

¿Reflexión meta-filosofica-eclesiástica?

Hacía tiempo que no escribía un nuevo artículo en el blog, quizás más de lo normal, no lo sé. Y puede que éste sea hasta ahora el artículo más profundo del blog.

Estos días abundan en televisión las películas de temática bíblica, los debates sobre el tema religioso, las noticias sobre temas que tienen que ver con el mismo tema, comentarios por toda la red, etc.

Estamos en Semana Santa, y quieras o no, en este tiempo se viene más de una pregunta a la cabeza, al menos a mí. Y es ahora, en la tranquilidad de la noche, cuando me dispongo a poner en orden tantos pensamientos e ideas (existenciales, filosóficas, metafísicas o como lo queráis llamar) que me rondan por la mente.

Por mi forma de pensar, o por mis comentarios, a veces me preguntan si soy ateo, agnóstico o qué soy. Incluso otras veces soy yo mismo el que me pregunto qué soy realmente con respecto a este tema.

Según la RAE:
Ateo: Que niega la existencia de Dios
Agnosticismo: Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.
(O sea, que el agnosticismo es una doctrina basada en observaciones y experiencias, y por lo tanto declara como inaccesible todo fenómeno que escape de la experimentación o reproducibilidad).

En primer lugar debo decir que respeto cada creencia, pero ello no significa que me someta a ellas. No niego la existencia de Dios. Creo que si nosotros existimos, también puede existir un «algo/alguien» más, un «más allá», y además creo que si existimos es por algo; no soy de pensar que un día existimos y al otro dejamos de existir y ya está, sino que hay algo más después.

Por otro lado, tampoco me considero agnóstico, ya que si lo hiciera, creería imposible el conocimiento o entendimiento de lo divino, lo que me contradiría a mí mismo, pues pienso que no hay nada imposible, sino que no se conoce aún la forma de hacer o de resolver algo. Por tanto, si alguien no sabe hacer algo, no quiere decir que sea imposible de hacer, ya que la posibilidad existe, sino que de momento este alguien no sabe como alcanzar dicho conocimiento. Dicho esto, más que el conocimiento o entendimiento de lo divino sea imposible, opino que éste cambia de un individuo a otro; yo puedo entenderlo de una manera al mismo tiempo que para otra persona la misma idea representa un sentimiento distinto, y no por ello quiere decir que una sea inaccesible al entendimiento humano.

Creo que hay algo más a parte de nosotros que por el momento no podemos quizás entender con claridad, pero esto no quiere decir que no exista, al igual que el hecho de que la Tierra es redonda escapaba al entendimiento de la mayoría de las personas hace unos siglos, pero ello no quería decir que fuera imposible, como tampoco lo era la existencia de un nuevo continente más allá del océano.

Creo en la existencia de algo dentro de nosotros, llamémosle espíritu, alma, o energía, que va a algún lugar cuando morimos. Y si tenemos en cuenta que somos energía, Antoine Lavoisier dijo hace tres siglos: «La energía ni se crea ni se destruye, se transforma«.

Creo en ese Jesús que aparece en la Biblia, en su vida y en su obra, pero no creo en la Iglesia que dice predicar con su ejemplo:
Creo que hubo una persona hace 2012 años que nació humilde, y sin violencia puso en jaque a un Imperio. Hoy día podemos catalogar a esta persona como un idealista, una persona de ideas férreas y que creía fervientemente en lo que hacía.
Según la Biblia le confió a Pedro la tarea de levantar un Templo, un lugar de culto, echó a los mercaderes y despreció el dinero. No entiendo por qué esta Institución que utiliza su nombre como reclamo ha sido y es una de las más ricas del mundo (¡y que por si fuera poco cuenta con su propio país!), y con más obras de arte en su poder, ya que este Jesús tampoco encargó llenar su templo de esculturas ni pinturas. Mucho menos pidió almacenar tanto dinero, sino repartirlo entre los pobres. Tampoco entiendo por qué esta persona siendo el hijo de Dios vestía de forma tan humilde, y sin embargo sus sucesores los papas visten ropas bordadas en oro y tan caras que alimentarían a más de una familia durante largo tiempo. Tampoco entiendo por qué cardenales, obispos y demás, si se supone que su meta es acercarse a Dios y asemejarse a Jesús, no intentan ayudar a los más desfavorecidos en lugar de intentar escalar puestos en una jerarquía por el poder. No entiendo muchas cosas, pero no aguanto la hipocresía; no se puede predicar en nombre de alguien y manchar su nombre de esa forma.
No creo en una institución que dice representar a alguien que por lo que veo no tiene nada que ver con ellos, que dice ayudar a los hambrientos rezando en lugar de hacer donaciones para que puedan comer al menos una vez al día, mientras ellos se llenan el buche a la hora de comer en lugar de rezar para saciarse el apetito.

Sé que algunos me dirán que los tiempos cambian, y que a lo mejor hoy día la Iglesia necesita este dinero para… qué sé yo… lo que sea, pero ¿tanto dinero?
Sí, es cierto que los tiempos cambian, pero hace dos mil años, al igual que hoy, también había ricos y pobres, y lo que esta rica institución dice representar, estaba entonces en el otro extremo de la balanza. Y si representara a quien dice representar, usaría su jet privado para viajar más a menudo a los países pobres a repartir sus riquezas en lugar de hacer tantas visitas a los países ricos.

Creo en que la vida no acaba donde creemos, creo que hay alguien o algo por encima de nosotros, o paralelo, quién sabe. Creo en Jesús como persona idealista, en su obra. Pero no creo en los que hoy en día dicen continuar su obra mientras engullen la comida desde sus tronos de marfil y oro blanco y bajo la mirada de los óleos de un Miguel Ángel o un Tiziano que seguramente lleven siglos observando mismas túnicas de seda blanca con distinto rostro…

 

Reflexión: ser humano, ser social

Para algunos quizás será una tontería, algo sin importancia, o quizás piensen que no se dá siempre. Pero me he dado cuenta de algo que refuerza la teoría filosófica de que el ser humano, es por naturaleza un ser social.
Y es que cuando una persona descubre o aprende algo nuevo, desde lo más insignificante hasta lo más grande, ya sea que alguien aprende a decir algo (aunque sea una palabra) en otro idioma, o incluso cualquier noticia sobre algo, esta persona siente normalmente la necesidad de contárselo a alguien (aunque también sabemos que hay personas que sienten esta necesidad más que otras, pero lo que no se puede negar, es que alguna persona no haya sentido esto alguna vez).
En este punto, se debe diferenciar que la persona siente la necesidad de contar algo a alguien, cualquier cosa que haya aprendido nueva, pero eso sí, no siempre es a cualquier persona. A veces, la persona a la que se le cuenta dicha cosa, depende de aquello que se ha aprendido. Si por ejemplo se ha aprendido una palabra nueva en otro idioma como hemos mencionado antes, seguramente dará igual la persona a la que se lo contemos, a no ser que dicha información esté relacionada tal vez con algún otro dato de interés que no queremos que cierta persona descubra.

O también en el caso de aprender una palabra nueva, un chiste, lo que sea, aunque sea en nuestro mismo idioma, la persona a veces siente la necesidad enseñársela a los demás, como de mostrar lo que que ha aprendido.

Esto se puede observar día a día, incluso más a menudo de lo que nos damos cuenta, con cualquier tipo de información por insignificante que pueda parecer. Y si seguimos indagando, aunque nos desviemos un poco del tema, podemos llegar al origen de algo que está en todas partes, en mayor o menor grado dependiendo de algunos factores externos,  de algo que está a la orden del día: el cotilleo (aunque otra de las razones del origen del cotilleo es también la de defenderse contra otros miembros de una sociedad, pero ese es otro tema).

¿Cómo se originó el cotilleo? Ya lo decían los antiguos filósofos: «el ser humano es un ser social por naturaleza», es decir, siente la necesidad de comunicarse. Y si no, fijaos por ejemplo cuando entran dos desconocidos en un ascensor; no hablan de nada, pero si se alarga el tiempo en el que están en ese ascensor,  con mucha probabilidad alguno sacará algún tema de conversación, y no es porque a alguno le interese la vida del otro, sino porque siente esa necesidad de comunicarse con alguien.

Si tenemos en cuenta esto, y añadimos el hecho de que una persona (A) haya estado hablando con otra (B) sobre algo que le parezca interesante, y más tarde A, se encuentre con C, probablemente A sentirá la necesidad en algún momento de contarle aquello que aprendió de B. Y esto, en mayor o menor medida, es un cotilleo.

PD: Siento haberme desviado del tema un poco, pero tenía la necesidad de contarlo.

 

Cuando Halloween aún no había llegado a EEUU

Aquí dejo un pequeño aporte sobre los orígenes de esta fiesta tan famosa y dedicado sobre todo a aquellos que tanto se quejan de que no hacemos más que copiar «americanadas». Les animo a que lo lean, lo disfruten, y de paso, aprovechen y se culturicen un poco, que nunca viene nada mal aprender sobre nuestra propia cultura, porque no olvidemos que los celtas también poblaron parte de lo que hoy es España.

«Significado

Halloween significa «All hallow’s eve», palabra que proviene del inglés antiguo, y que significa «víspera de todos los santos», ya que se refiere a la noche del 31 de octubre, víspera de la Fiesta de Todos los Santos. Sin embargo, la antigua costumbre anglosajona le ha robado su estricto sentido religioso para celebrar en su lugar la noche del terror, de las brujas y los fantasmas. Halloween marca un triste retorno al antiguo paganismo, tendencia que se ha propagado también entre los pueblos hispanos.

Orígenes

La celebración del Halloween se inició con los celtas, antiguos pobladores de Europa Oriental, Occidental y parte de Asia Menor. Entre ellos habitaban los druidas, sacerdotes paganos adoradores de los árboles, especialmente del roble. Ellos creían en la inmortalidad del alma, la cual decían se introducía en otro individuo al abandonar el cuerpo; pero el 31 de octubre volvía a su antiguo hogar a pedir comida a sus moradores, quienes estaban obligados a hacer provisión para ella.

El año céltico concluía en esta fecha que coincide con el otoño, cuya característica principal es la caída de las hojas. Para ellos significaba el fin de la muerte o iniciación de una nueva vida. Esta enseñanza se propagó a través de los años juntamente con la adoración a su dios el «señor de la muerte», o «Samagin», a quien en este mismo día invocaban para consultarle sobre el futuro, salud, prosperidad, muerte, entre otros.

Cuando los pueblos celtas se cristianizaron, no todos renunciaron a las costumbres paganas. Es decir, la conversión no fue completa. La coincidencia cronológica de la fiesta pagana con la fiesta cristiana de Todos los Santos y la de los difuntos, que es el día siguiente, hizo que se mezclara. En vez de recordar los buenos ejemplos de los santos y orar por los antepasados, se llenaban de miedo ante las antiguas supersticiones sobre la muerte y los difuntos.

Algunos inmigrantes irlandeses introdujeron Halloween en los Estados Unidos donde llegó a ser parte del folclor popular. Se le añadieron diversos elementos paganos tomados de los diferentes grupos de inmigrantes hasta llegar a incluir la creencia en brujas, fantasmas, duendes, drácula y monstruos de toda especie. Desde ahí, se ha propagado por todo el mundo.

El 31 de octubre por la noche, en los países de cultura anglosajona o de herencia celta, se celebra la víspera de la fiesta de Todos los Santos, con toda una escenografía que antes recordaba a los muertos, luego con la llegada del Cristianismo a las ánimas del Purgatorio, y que ahora se han convertido en una ensalada mental en la que no faltan creencias en brujas, fantasmas y cosas similares.»

Fuente: http://www.aciprensa.com/controversias/halloween.htm

Pues bien si habéis leído bien, su origen se centra en la cultura celta, y de ahí se extendió hacia demás lugares entre ellos EEUU, por lo tanto, y si no me equivoco, hace más de 2000 que ya había celtas aquí y que ya celebraban esta fiesta (aunque no exactamente a como se hace hoy día) antes de que otros países con mayor predominio de cultura celta que el nuestro lo exportaran al país del McDonald’s.

 

Día de la Hispanidad: orgullo patrio?

Como ya sabemos, el 12 de octubre se «celebra» el Día de la Hispanidad, es decir, un día para que nos sintamos orgullosos de España, para que nos sintamos patriotas, pero… ¿de verdad hay razones para que nos sintamos así?

Actualmente nuestro país cuenta con más de cuatro millones de parados y en aumento, la desastrosa gestión del gobierno de nuestro actual presidente ha obligado a celebrar elecciones anticipadas y encima, el líder de la oposición no nos transmite mayores esperanzas. Sin olvidarnos de algunos políticos/as que restan importancia al papel del sistema educativo (el cual no nos olvidemos que es el que empieza a formar a nuestros futuros líderes) y otros que no paran de suprimir ayudas que ya otorgaban con cuentagotas a I+D, y todo ello sin dejar de aumentar el número de parados y manteniendo pensiones vitalicias de políticos y demás que con solo cotizar siete años, pueden vivir el resto de su vida sin preocupaciones y llena de lujos, y además, sin dejar de pretender colocar a España a la cabeza de todo, pero por supuesto, subiendo cada vez más los impuestos.

Pues bien, en este día, nuestros gobernantes no tienen el más mínimo reparo en gastarse todo el dinero que haga falta (público por supuesto, de ese que dicen que no hay para hacer nada) en cortar una calle, vestir de bonito a un puñado de soldados y hacerlos desfilar enseñando sus juguetitos bélicos mientras la gente los ve pasar desde los lados de la calle y unas personas importantes lo hacen desde sus pequeños palcos especialmente diseñados para ello mientras tratan temas como el tiempo, o lo bonitos que son los trajes este años. Vamos, como la pasarela de Milán pero sin anoréxicas (al menos desfilando).

Si esto es de lo que pretenden que nos sintamos orgullosos, creo que o nos toman por tontos o no se han esforzado lo suficiente, así que quien quiera que me tache de antipatriota, pero esto es lo que consiguen nuestros políticos. Sinceramente no me considero antipatriota, sino anti PPSOE, anticorruptos y antihipócritas.
Así que puede ser 12 de octubre, y lo pueden llamar como quieran para mantenernos entretenidos, pero yo este día no celebro nada.

Mañana será otro día, la gente despertará y volverá a darse cuenta de lo que está pasando, volverá a subir el número de parados, ZP seguirá desaparecido mientras Rubalcaba refuerza su candidatura y mientras tanto Rajoy seguirá pataleando porque aunque ZP esté acabado seguirá sin ser capaz de vencer a Rubalcaba. Las arcas seguirán bajando y los políticos enriqueciéndose a costa de nosotros.

Y esto sólo podemos cambiarlo nosotros.

 

¿Cuál es el origen de la llamada de socorro «mayday»?

Esta llamada de socorro fue creada por el oficial de radio del aeropuerto de Londres Frederick Stanley Mockford en 1923, quien recibió como encargo encontrar una palabra que indicara socorro y fuera fácil de entender por pilotos y personal de distintos ámbitos en una emergencia. En aquella época gran parte del tráfico estaba entre Croydon y el aeropuerto de Le Bourget (París), por eso Mockford propuso la palabra «mayday».

¿Seguimos sin verle mucha lógica?

Bien, resulta que «mayday» proviene del francés «m’aidez«, y aunque no es gramaticalmente correcto (la forma correcta sería «aidez moi» o «venez m’aider«), significa «ayudadme», y es una representación fonética inglesa de «m’aidez«.

Hoy día, sabemos que es un código de emergencia reconocido y utilizado internacionalmente como llamada de auxilio en muchos y distintos ámbitos.
Además, debemos saber, que esta llamada de auxilio hecha tres veces (mayday, mayday, mayday) significa peligro inminente. Y el artículo 32 del Reglamente de Radiocomunicaciones de la UIT (Unión Internacional de Telecomunicaciones) dice en todos los idiomas que «mayday» se debe pronunciar como la expresión francesa «m’aider«, que en español sería algo así como «medé».

 

¿Cuál es el origen de la arroba (@)?

Hace unos días cuando escribía un correo electrónico a un amigo y tecleaba el mail de destino me surgió una pregunta que me hizo darle muchas vueltas al asunto. Ese extraño símbolo que identificamos universalmente con el correo web, la arroba (@), ¿de dónde viene? Es decir, ¿cómo surgió? ¿es un «invento» nuevo? De no ser así, ¿ha tenido siempre el mismo uso?

Aunque hoy día usemos la arroba para separar en una dirección de correo el nombre de usuario del servidor o para no entrar en una «guerra de sexos», éste símbolo en su origen fue una popular medida de peso y volumen que tuvo su despertar en la Andalucía previa al siglo XVI. Además la palabra «arroba proviene del árabe («ar-roub» o «ar-ruba»), y significa cuarta parte.

Para entender esto, debemos saber que otra unidad de peso entonces era el quintal, que se dividía en libras.
Por lo tanto, una arroba equivaldría a la cuarta parte de un quintal, que sserían 25 libras (11,5 – 12,5 kg) en aquella época.

Y a pesar de que muchos adjudican el origen de este símbolo al siglo XV después de que el  periódico británico «The Guardian» y el «New York Times» publicaran que unos investigadores italianos habían encontrado la primera representación escrita de este símbolo en una carta enviada por un mercader italiano en el año 1536, desde Sevilla a Roma (según parece en la carta se describe la llegada de tres barcos cargados con tesoros provenientes de América) recientemente se han encontrado  (gracias al historiador aragonés Jorge Romance) registros más antiguos que contienen la @ como por ejemplo el «registro de la taula de Ariza», de 1448, donde se encontraba el símbolo en una entrada de trigo en el Reino de Aragón desde Castilla a parte de muchos más registros y escritos del «Archivo del Reino» (actualmente en el Archivo Provincial de Zaragoza).

Sería en 1971 cuando uno de los padres de Internet, Ray Tomlinson buscando un símbolo para separar el nombre de la persona del lugar donde estaba, se decidió por la @, incluida en algunas máquinas de escribir por su uso comercial.
Y fue él mismo quien envió el primer mail usando la @ desde su computadora a otra, quedando tomlinson@bbn-tenexa como la primera dirección electrónica de la historia.

He de resaltar que también he topado con otras fuentes que sugerían que la @, por ahorro en el lenguaje, en latín sería la contracción de la preposición «ad» que significa «para», usándose en el correo por ejemplo.

¿Pero quién sabe realmente el origen de cualquier cosa? Por ello personalmente pienso que las dos sugerencias son acertadas, porque como todos sabemos el lenguaje es algo que evoluciona y por ahora no hay razón para negar esta segunda hipótesis. También pienso que cuando decimos «el origen de tal cosa está en tal circunstancia o en tal siglo» deberíamos decir mejor «de momento el origen de tal cosa…» Porque en la historia hay ya de por sí muchas cosas ocultas y vamos dando palos de ciego aunque creamos que tenemos todas las pruebas, y lo peor es que a veces, aun saliendo nuevas pruebas que demuestren otra cosa distinta de lo que se creía, incluso los expertos tratan de rechazarla solo por no tener que quitar su nombre de un libro de historia o del nombre de cualquier cosa y prefieren la egolatría al conocimiento universal, quizá provocado todo esto por una sociedad capitalista en la que vivimos y que alimenta a sus hombres con el veneno de la avaricia, pero ese es otro tema…

 

El origen de los «jeans» y de su nombre.

Los pantalones vaqueros o «jeans» son los archiconocidos pantalones hechos con un tejido de algodón bastante resistente llamado mezclilla o denim.

Aunque se desarrollaron en EEUU en 1872 por Levi Straus, lo cierto es que surgieron en Génova (Italia) ya en el siglo XV.
Se fabricaron para la armada genovesa ya que necesitaban un pantalón resistente para los marineros. Más tarde los genoveses se encargarían de teñir la tela en el característico azul índigo (procedente de la India).
Los ingleses se referían a la producción textil de esta ciudad como “Serge de Nimes” (paño de Nimes), de donde derivaría el término «denim», utilizado hoy para referirse al tejido de los famosos pantalones.

Levi Straus era un comerciante que vivía en San Francisco en plena época de la «fiebre del oro» de California (1848-1855). Pensó que donde había gente necesitarían ropa y que sobre todo donde había mineros necesitarían pantalones y trató de utilizar las lonas que usaban en la fabricación de tiendas de campaña para hacer ropas de trabajo para los mineros. Estas ropas debían ser más resistentes que las convencionales, más resistentes a las duras jornadas de trabajo de estos mineros, a la intemperie y al peso en los bolsillos del mineral que iban encontrando.

Pero esta tela no fue todo lo que él esperaba y optó por utilizar una tela muy resistente que usaban los marineros genoveses desde hacía ya 500 años para vestirse. Y ésta sí que le dio resultados (y vaya que si se los dio!). Los barcos ingleses que hacían escala en este puerto exportaron a todo el mundo el tejido, que paso a conocerse como “Blue de Genes” (azul de Génova), y «Genes» por la pronunciación anglófona derivó en «jeans» y todo esto acabó en una denominación que en los países anglófonos derivó al término «blue jeans».

Más tarde, ya cerca de 1872, uno de los clientes de Levi Strauss, un sastre llamado Jacob Davis, cansado de comprar tela para remendar los pantalones rotos, se dio cuenta en que aún tenían un punto débil, las costuras. Así que pensó en reforzarlos con remaches de cobre en lugar de costuras en algunos puntos de especial tensión, como los extremos de los bolsillos o la base de la bragueta. Jacobs no tenía dinero para patentar la idea, así que propuso a Levi hacer negocios juntos. Levi aceptó y el 20 de mayo de 1873 recibieron la patente #139,121 de la Oficina de patentes y marcas estadounidenses y nació el jean tal y como lo conocemos. Aunque más tarde tuvieron que eliminar el remache de la base de la bragueta por lo que ocurría cuando algunos hombres con estos pantalones se sentaban durante largo rato a calentarse al calor de una buena hoguera…

A pesar de todo, el modelo 501 original de Levi’S ha continuado a través del tiempo casi intacto desde entonces, salvo pequeñas variaciones.

 

Acertijo de Einstein

Aquí os dejo este acertijo conocido como «El acertijo de Einstein» o «Einstein’s Challenge».
Se dice que sólo un 2% de la población mundial es capaz de resolverlo, ¿serás tú capaz? Recuerda que la satisfacción será mayor si logar resolverlo sin hacer trampas. Ánimo! Y recuerda que puedes usar lápiz y papel.

El acertijo es el siguiente:

Hay 5 casas de cinco colores diferentes y en cada una de ellas vive una persona de una nacionalidad diferente.
Cada uno de los dueños bebe una bebida diferente, fuma una marca de cigarrillos diferente y tiene una mascota diferente.

Tenemos las siguientes claves:

• El británico vive en la casa roja.
• El sueco tiene un perro.
• El danés toma té.
• La casa verde esta a la izquierda de la blanca.
• El dueño de la casa verde toma café.
• La persona que fuma Pall Mall tiene un pájaro.
• El dueño de la casa amarilla fuma Dunhill.
• El que vive en la casa del centro toma leche.
• El noruego vive en la primera casa.
• La persona que fuma Brends vive junto a la que tiene un gato.
• La persona que tiene un caballo vive junto a la que fuma Dunhill.
• El que fuma Bluemasters bebe cerveza.
• El alemán fuma prince.
• El noruego vive junto a la casa azul.
• El que fuma Brends tiene un vecino que toma agua.

Y aquí viene la pregunta:

¿Quién es el dueño del pececito?

Envía tu respuesta a dementissermonibus@gmail.com

La respuesta y los nombres de los acertantes serán publicados este miércoles 29 de junio así que date prisa y sé uno de ellos!

____________________________________________________________________

Solución: El alemán tiene un pececito 🙂

Tan solo ha habido una acertante en estos días: May

Enhorabuena!

 

Bienvenidos al bipartidismo

Tras las elecciones municipales todos hemos visto cómo el mapa de España se ha teñido casi en su totalidad de un azul… inquietante. España siempre ha estado dividida entre PP y PSOE: cuando durante una o varias legislaturas el partido gobernante lo ha hecho «mal» a la siguiente candidatura sale elegida la oposición de éste, y así cada 4 años. Y ahora con este período de crisis, de manifestaciones revolucionarias, de gente que se anima a hablar y a pedir sin tapujos lo que quiere, como el actual partido gobernante es el PSOE, en estas elecciones municipales sale claro vencedor el PP.

Y yo ahora me pregunto: ¿es que no hay más partidos a los que votar? Porque si uno de esos dos lo hace mal sale el otro elegido a las elecciones siguientes y así sucesivamente, entonces, por ejemplo, primero, gobernaba el PP, hasta que la gente se cansó y comenzó a gobernar el PSOE de Felipe GonGÁLez, se vuelve a cansar la gente y vuelve a salir elegido el PP, ahora de Jose María PANZAR, otra vez nos volvemos a cansar y sale el PSOE de PetaZetas, y ahora por último, según se ha visto reflejado en estas elecciones, las siguientes nacionales las volverá a ganar seguramente el PP, quien sabe si de Mariano Naniano.

Así que me vuelvo a preguntar: de verdad, ¿es que no hay más partidos a los que votar?
Lo que estábamos viviendo hasta ahora se llamaba bipartidismo, nos hemos cansado, pero en vez de avanzar hacia un mundo lleno de distintas posibilidades nos estancamos en un «monopartidismo» marcado además por un gran número de abstenciones. Un número de abstenciones que de haber votado todos a un nuevo partido habrían sido por lo menos, la cuarta fuerza dominante por detras de PP, PSOE e IU nada menos.

Lo peor es que cuando salga elegido el PP (que seguramente lo hará) nos volveremos a cansar, y… ¿adivináis quién saldrá elegido entonces en las posteriores elecciones?

El problema no es que nos quejemos, ¡es que no ponemos remedio! Dicen que el ser humano es el único que tropieza dos veces con la misma piedra, pero entonces si además de ser humano es español, es que hace la piedra añicos de tropezar tantas veces. Cuando deja de gustarnos el blanco nos gusta el negro y viceversa, pero hay más colores!!!!

Con el PSOE dio la casualidad de que llegó la crisis provocada en gran medida por EEUU, y como estamos descontentos, ahora resulta que gana el PP. Pensemos un poco, el PSOE no va a solucionar la crisis, eso está claro, perlo ¿acaso lo va a hacer el PP? Siendo objetivos y positivos nos quedan algunos años para salir de la crisis gobierne quien gobierne, pero volvemos al negro y al blanco.

Señoras/es,hay más opciones! creo que los dos mayoritarios nos han defraudado ya bastantes veces como para volver a permitirlo. Hay más partidos a parte de estos dos que pueden -o no- solucionarnos la papeleta como se dice; el NO ya lo tenemos y los resultados votando a los dos mayores ya los sabemos de antemano, entonces, ¿qué perdemos probando algo nuevo?.

Leonardo Da Vinci y Albert Einstein, unos adelantados a su tiempo dijeron una vez: «si quieres resultados distintos, no hagas siempre lo mismo».