RSS

El origen de los “jeans” y de su nombre.

Los pantalones vaqueros o “jeans” son los archiconocidos pantalones hechos con un tejido de algodón bastante resistente llamado mezclilla o denim.

Aunque se desarrollaron en EEUU en 1872 por Levi Straus, lo cierto es que surgieron en Génova (Italia) ya en el siglo XV.
Se fabricaron para la armada genovesa ya que necesitaban un pantalón resistente para los marineros. Más tarde los genoveses se encargarían de teñir la tela en el característico azul índigo (procedente de la India).
Los ingleses se referían a la producción textil de esta ciudad como “Serge de Nimes” (paño de Nimes), de donde derivaría el término “denim”, utilizado hoy para referirse al tejido de los famosos pantalones.

Levi Straus era un comerciante que vivía en San Francisco en plena época de la “fiebre del oro” de California (1848-1855). Pensó que donde había gente necesitarían ropa y que sobre todo donde había mineros necesitarían pantalones y trató de utilizar las lonas que usaban en la fabricación de tiendas de campaña para hacer ropas de trabajo para los mineros. Estas ropas debían ser más resistentes que las convencionales, más resistentes a las duras jornadas de trabajo de estos mineros, a la intemperie y al peso en los bolsillos del mineral que iban encontrando.

Pero esta tela no fue todo lo que él esperaba y optó por utilizar una tela muy resistente que usaban los marineros genoveses desde hacía ya 500 años para vestirse. Y ésta sí que le dio resultados (y vaya que si se los dio!). Los barcos ingleses que hacían escala en este puerto exportaron a todo el mundo el tejido, que paso a conocerse como “Blue de Genes” (azul de Génova), y “Genes” por la pronunciación anglófona derivó en “jeans” y todo esto acabó en una denominación que en los países anglófonos derivó al término “blue jeans”.

Más tarde, ya cerca de 1872, uno de los clientes de Levi Strauss, un sastre llamado Jacob Davis, cansado de comprar tela para remendar los pantalones rotos, se dio cuenta en que aún tenían un punto débil, las costuras. Así que pensó en reforzarlos con remaches de cobre en lugar de costuras en algunos puntos de especial tensión, como los extremos de los bolsillos o la base de la bragueta. Jacobs no tenía dinero para patentar la idea, así que propuso a Levi hacer negocios juntos. Levi aceptó y el 20 de mayo de 1873 recibieron la patente #139,121 de la Oficina de patentes y marcas estadounidenses y nació el jean tal y como lo conocemos. Aunque más tarde tuvieron que eliminar el remache de la base de la bragueta por lo que ocurría cuando algunos hombres con estos pantalones se sentaban durante largo rato a calentarse al calor de una buena hoguera…

A pesar de todo, el modelo 501 original de Levi’S ha continuado a través del tiempo casi intacto desde entonces, salvo pequeñas variaciones.

Anuncios
 
Deja un comentario

Publicado por en 5 agosto, 2011 en Uncategorized

 

Etiquetas: , , , ,

Acertijo de Einstein

Aquí os dejo este acertijo conocido como “El acertijo de Einstein” o “Einstein’s Challenge”.
Se dice que sólo un 2% de la población mundial es capaz de resolverlo, ¿serás tú capaz? Recuerda que la satisfacción será mayor si logar resolverlo sin hacer trampas. Ánimo! Y recuerda que puedes usar lápiz y papel.

El acertijo es el siguiente:

Hay 5 casas de cinco colores diferentes y en cada una de ellas vive una persona de una nacionalidad diferente.
Cada uno de los dueños bebe una bebida diferente, fuma una marca de cigarrillos diferente y tiene una mascota diferente.

Tenemos las siguientes claves:

  • El británico vive en la casa roja.
  • El sueco tiene un perro.
  • El danés toma té.
  • La casa verde esta a la izquierda de la blanca.
  • El dueño de la casa verde toma café.
  • La persona que fuma Pall Mall tiene un pájaro.
  • El dueño de la casa amarilla fuma Dunhill.
  • El que vive en la casa del centro toma leche.
  • El noruego vive en la primera casa.
  • La persona que fuma Brends vive junto a la que tiene un gato.
  • La persona que tiene un caballo vive junto a la que fuma Dunhill.
  • El que fuma Bluemasters bebe cerveza.
  • El alemán fuma prince.
  • El noruego vive junto a la casa azul.
  • El que fuma Brends tiene un vecino que toma agua.

Y aquí viene la pregunta:

¿Quién es el dueño del pececito?

Envía tu respuesta a dementissermonibus@gmail.com

La respuesta y los nombres de los acertantes serán publicados este miércoles 29 de junio así que date prisa y sé uno de ellos!

____________________________________________________________________

Solución: El alemán tiene un pececito 🙂

Tan solo ha habido una acertante en estos días: May

Enhorabuena!

 
Deja un comentario

Publicado por en 27 junio, 2011 en Uncategorized

 

Bienvenidos al bipartidismo


Tras las elecciones municipales todos hemos visto cómo el mapa de España se ha teñido casi en su totalidad de un azul… inquietante. España siempre ha estado dividida entre PP y PSOE: cuando durante una o varias legislaturas el partido gobernante lo ha hecho “mal” a la siguiente candidatura sale elegida la oposición de éste, y así cada 4 años. Y ahora con este período de crisis, de manifestaciones revolucionarias, de gente que se anima a hablar y a pedir sin tapujos lo que quiere, como el actual partido gobernante es el PSOE, en estas elecciones municipales sale claro vencedor el PP.

Y yo ahora me pregunto: ¿es que no hay más partidos a los que votar? Porque si uno de esos dos lo hace mal sale el otro elegido a las elecciones siguientes y así sucesivamente, entonces, por ejemplo, primero, gobernaba el PP, hasta que la gente se cansó y comenzó a gobernar el PSOE de Felipe GonGÁLez, se vuelve a cansar la gente y vuelve a salir elegido el PP, ahora de Jose María PANZAR, otra vez nos volvemos a cansar y sale el PSOE de PetaZetas, y ahora por último, según se ha visto reflejado en estas elecciones, las siguientes nacionales las volverá a ganar seguramente el PP, quien sabe si de Mariano Naniano.

Así que me vuelvo a preguntar: de verdad, ¿es que no hay más partidos a los que votar?
Lo que estábamos viviendo hasta ahora se llamaba bipartidismo, nos hemos cansado, pero en vez de avanzar hacia un mundo lleno de distintas posibilidades nos estancamos en un “monopartidismo” marcado además por un gran número de abstenciones. Un número de abstenciones que de haber votado todos a un nuevo partido habrían sido por lo menos, la cuarta fuerza dominante por detras de PP, PSOE e IU nada menos.

Lo peor es que cuando salga elegido el PP (que seguramente lo hará) nos volveremos a cansar, y… ¿adivináis quién saldrá elegido entonces en las posteriores elecciones?

El problema no es que nos quejemos, ¡es que no ponemos remedio! Dicen que el ser humano es el único que tropieza dos veces con la misma piedra, pero entonces si además de ser humano es español, es que hace la piedra añicos de tropezar tantas veces. Cuando deja de gustarnos el blanco nos gusta el negro y viceversa, pero hay más colores!!!!

Con el PSOE dio la casualidad de que llegó la crisis provocada en gran medida por EEUU, y como estamos descontentos, ahora resulta que gana el PP. Pensemos un poco, el PSOE no va a solucionar la crisis, eso está claro, perlo ¿acaso lo va a hacer el PP? Siendo objetivos y positivos nos quedan algunos años para salir de la crisis gobierne quien gobierne, pero volvemos al negro y al blanco.

Señoras/es,hay más opciones! creo que los dos mayoritarios nos han defraudado ya bastantes veces como para volver a permitirlo. Hay más partidos a parte de estos dos que pueden -o no- solucionarnos la papeleta como se dice; el NO ya lo tenemos y los resultados votando a los dos mayores ya los sabemos de antemano, entonces, ¿qué perdemos probando algo nuevo?.

Leonardo Da Vinci y Albert Einstein, unos adelantados a su tiempo dijeron una vez: “si quieres resultados distintos, no hagas siempre lo mismo”.

 
3 comentarios

Publicado por en 23 mayo, 2011 en Reflexiones

 

Etiquetas: , ,

¿Realmente vivimos en una democracia?

¿Qué es la democracia? Buscando en la RAE me encuentro con que democracia es:

1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.
2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.

Entonces, ¿por qué no nos dejan intervenir? ¿Por qué si nuestra opinión no es favorable a la del gobierno, éstos se sienten atacados y si decidimos organizarnos en sitios públicos como la calle o una plaza (recordad aquella ley de libertad de asociación o la ley de libertad de reunión) se nos quiere desalojar? ¿Y por qué en una situación como la actual, en la que hay manifestaciones a lo largo y ancho de todo el país y parte del extranjero (recordemos que hay acampadas también en Italia, Reino Unido, Francia, Portugal, etc.) los medios intentan hacer oídos sordos o si publican algo lo manipulan?

Esas son tan solo unas cuantas de tantas preguntas que se me pasan por la cabeza ironizando sobre la democracia de la que “presume” España. Tenemos unos gobiernos que en vez de escuchar a su pueblo prefieren como he mencionado antes, hacerse los suecos o intentar hacer oídos sordos, o lo que es peor aún según he visto en algunos medios: convertirnos en carnaza para atacarse entre ellos.
¿Es eso democracia?

Pedimos que se nos escuche, que se nos haga caso, que para eso somos el pueblo, somos la razón por la que hay gente gobernando. Pero en vez de eso, se nos niegan cosas como por ejemplo el derecho a unas listas abiertas o detenimiento del uso de fondos públicos para financiar las propagandas electorales. Un dinero que se podría haber destinado, ya que estamos, a investigación por ejemplo o a beneficencia mejor antes que a empapelar las calles con vuestros caretos y mentiras.
¿Es eso democracia?

Creo que es la primera vez que veo a los principales partidos políticos unidos por una misma causa, pero lamentablemente no es a favor del pueblo, sino de ellos mismos, puestos de acuerdo para hacerse los suecos ante nuestros derechos.
¿Es esto democracia?

¿Hay realmente democracia en España?
Sí y no. Hay democracia en España mientras no se moleste a los de arriba, porque entonces se sienten un poco intimidados, arrinconados, y quieren deshacer lo que hagas. Y lo más triste, medios que se supone que deberían estar allí donde está la noticia, cuando no hacen como si nada ocurriese, manipulan los hechos en contra la gente de a pie, aquellos que probablemente alguna vez fueron ellos.

Viendo todo esto que está ocurriendo actualmente en nuestro país, cada vez me creo más aquella frase de Napoleón Bonaparte que decía: “Bien analizada, la libertad política es una fábula imaginada por los gobiernos para adormecer a sus gobernados”.

Y para los políticos hay una también famosa que podrían aplicarse: “Del mismo modo que no sería un esclavo, tampoco sería un amo. Esto expresa mi idea de la democracia.” Abraham Lincoln.

Por último, dirigido a los políticos: el pueblo os da el poder y os lo puede quitar, es más poderoso de lo que pensáis y jamás se cansa cuando lucha por unos ideales y objetivos comunes y lo peor para vosotros es que no nos rendiremos, y al final nos alzaremos cada cual como lo que somos, unos como vencedores y otros como villanos, haced las cuentas, que a lo mejor va siendo hora de que os toque pagar.

 
10 comentarios

Publicado por en 19 mayo, 2011 en Uncategorized

 

Etiquetas: , , ,

Con “b” de burro

Aun a sabiendas de que este post no caerá bien a todos ni todos lo aceptarán por sus prejuicios y demás motivos que cada uno sabrá, he decidido publicarlo, pero antes de prejuzgar leed y pensad…

Cuando nos equivocamos al escribir con “v” una palabra que en realidad es con “b” solemos oir esa frase que tantas veces hemos oido desde pequeños y que nos hace quedar mal: “eso se escribe con “b”, de burro”.

Y es que realmente a veces nos sienta mal oir esto ya que mediante esta expresión intentan hacernos quedar como unos incultos. Pero la pregunta es: ¿realmente es tan grave como nos hacen creer el cometer ese fallo?

En mi opinión, diría que no. Esa expresión ha ido cogiendo con el tiempo más importancia de la que tiene el simple hecho diría yo.

Las letras “b” y “v” sirven para diferenciar en la escritura dos sonidos de pronunciación distintos, pero el problema recae en que en el castellano, hoy día casi no existe tal diferencia de pronunciación entre una y otra letra independientemente de la región en la que nos encontremos. Son bastantes las personas (extranjeros) que me han dicho alguna vez que los españoles no hablamos bien porque pronunciamos ambas de la misma manera o que para qué tenemos dos letras distintas para una misma pronunciación.
Por ejemplo en el italiano sí que se pronuncias ambas como deberíamos hacerlo nosotros, con una clara diferencia entre la vibración de una y otra, que para eso se crearon ambas. Y en los países sudamericanos de habla hispana a menudo nos encontramos con que no diferencian entre “c”, “z” y “s” pero claro está, que para nosotros no es lo mismo “sapato” que zapato.

Por otro lado, el lenguaje va evolucionando y cambiando a lo largo del tiempo, y con él la pronunciación por supuesto. Y lo cierto es que siendo realistas, como he dicho antes, hoy en día para nosotros no existe diferencia de pronunciación entre “v” y “b”, salvo quizás en algunas palabras rebuscadas (y lo dudo) o a no ser que alguien se quiera poner muy catedrático a la hora de hablar, pero en lo referente al habla del día a día que es el que usamos y es el que al fin y al cabo va evolucionando con más rapidez, no.

Otra cosa que hay que tener en cuenta en todo esto es la raíz de cada palabra, la cual dictamina si va con “v” o “b”. Pero, como he mencionado antes, la lengua va evolucionando gracias al habla, y si no es por el habla, no evoluciona en el papel salvo en contadas ocasiones que lo hace pero solo para que la escritura sea más cómoda y sin influir esta modificación en la escritura luego en el habla.

Por lo tanto, ciertamente y por las razones ya mencionadas, no considero el fallo de poner una “b” en el lugar de una “v” o viceversa un fallo tan grave como desde siempre nos han hecho creer, porque la lengua la hacemos los hablantes, y si no, observa cómo algunas palabras que se suponía que estaban mal dichas al final acaban incluyendolas en los diccionarios como es el caso de “albóndiga” y “almóndiga”.

 
3 comentarios

Publicado por en 11 mayo, 2011 en Reflexiones

 

Etiquetas: , , , ,

Para los que juegan con nosotros

Navegando estos días por Internet, hemos sido víctimas de una avalancha de información sobre el tema de la muerte del líder del famoso grupo terrorista internacional.
En algunos medios de comunicación, relatan los sucesos de su captura y lo describen de la siguiente manera:

“Los miembros de las fuerzas especiales descendieron de un helicóptero hasta el escondite de Bin Laden, acabaron con su vida de un tiro en la cabeza “y se hicieron con su cadáver”, explicó el presidente, que aseguró: “Se ha hecho justicia”. – El País.

Lo que se suponía que iba a ser una operación de captura se convirtió por lo visto en una ejecución. Y la pregunta o debate ahora es: ¿está bien hecho? ¿o no?, ¿es moral? ¿o inmoral? porque por muy terrorista que fuese, ¿no se ha saltado EEUU los derechos humanos? Porque a mi juicio (y seguramente al de muchos), lo que EEUU ha hecho se llama “ojo por ojo”… ¿no debería haberlo capturado, someterlo a juicio y entonces condenarlo? Y todo esto aunque de todas formas fuese a tener el mismo final. ¿Qué les hizo ejecutarlo in situ e informar al mundo una vez muerto? ¿Quizá temía que pudiera defenderse de alguna manera (ya sea revelando información secreta o de alguna otra forma)?

Y a estas preguntas se suman también otras haciendo referencia a la tortura a la que fue sometido un miembro del mismo grupo terrorista para sonsacarle la información.
Vale que gracias a ello se dio con el terrorista y se acabó con él, ¿pero no es también ese método igual de inmoral que su ejecución?

Pienso que hay muchas formas de hacer las cosas, y el modo en que las hagas puede convertirte en héroe o en villano.

¿Cómo puede un gobierno gobernar un país y saltarse principios tan básicos e importantes como son los derechos humanos? Hecho esto, no se podría pretender juzgar o encarcelar a aquellos cuyos crímenes son tales como robar, atracar, etc pues son menos importantes que el cometido por el propio país, ¿no?

Ya debemos sumar entonces la hipocresía a la inmoralidad y al ojo por ojo anteriores.

¿Por qué si lo hacen unos está mal y si lo hacen otros está justificado? En ambos casos está mal, el hecho de ser quien crea las leyes no da el derecho de saltárselas, sino más bien, pienso yo, de dar ejemplo con ellas.
Y nos quieren hacer creer que son los buenos porque van de traje y corbata, pero sabemos que son los que más debemos temer, pues su única preocupación es el bienestar de ellos mismos y nunca actúan hasta que se ven afectados.
Aquí no hay buenos ni malos, sino solo malos, porque por culpa de ambos paga la gente inocente, la gente que no tiene nada que ver con vosotros, la gente que un día no vuelve a casa porque un político en la otra orilla del océano ha tomado una decisión en base a unos comentarios vertidos por otro político ya sea sobre ideología, religión o cualquier otro tema y esta rabieta entre ambos acaba con un ataque terrorista acabando con miles de personas ajenas a todo esto. Lo que podríamos llamar un “efecto mariposa” pero con mala leche.

Y todo esto se suma a la actual crisis mundial, y volvemos a lo mismo: el país que provoca la crisis mundial ¿nos quiere comprar haciéndonos creer que son tan buenos por acabar con un líder terrorista?
No somos tan tontos como pensáis desde vuestros despachos, al menos no todos, así que no intentéis desviar nuestra atención.

Pero cuidado, porque es el pueblo quien os da el poder y quien tan pronto os lo da, también os lo puede quitar, y si os ponéis farrucos, echad un vistazo atrás y mirad cuántas revoluciones ha habido en la historia… una más…

Propongo: líderes del mundo, terroristas, dictadores y los que sois las tres cosas a la vez, si os queréis pegar, insultar o incluso arañaros, iros al patio de cualquier colegio y ahí ya os desahogáis, pero dejad a la gente en paz y dejad de intentar engañarnos y manipularnos. Dejad de saltaros vuestras propias normas para luego intentar justificarlas con principios ya arcaicos (eso cuando os molestáis en intentar justificaros o encubrir vuestros hechos, que a veces ni os molestáis).
Nadie debe pagar por vuestra incompetencia frente a los demás, repito, nadie. Si queréis atacar a alguien por ejemplo, os levantáis y vais en persona y os pegáis, pero no mandéis a nadie en vuestro lugar, porque eso es de cobardes, y en las guerras no gana nadie, solo hay vencidos y cobardes.

—————————————————————————————————-
ENGLISH:

Surfing the Net this days, we’ve been victims of a torrent of information about the news about the death of the leader of the international famous terrorist group.
In some news, they tell the event of his capture this way:

“The special forces’s members came down from an helicopter till the Bin Laden hiding place, they put end to his life with a shot in the head.” – El País (spanish newspaper)

What was supposed to be a capture operation was turned into an execution. And now the question or debate is: is it well done? isn’t?, is it moral? or inmoral? because for very terrorist that he was, ¿hasn´t EEUU skipped the human rights? Because in my opinion (and surely many’s), what EEUU has done is called “an eye for an eye”… shouldn´t EEUU have captured him, subject him to a judgment and then sentence him? And all this even if he were going to find the same end. What made them to execute him in situ and tell the world once he was already dead? Maybe they were scared by he could defend himself against them somehow (it be showing secret information or somehow else)?

And to these questions others add making reference the torture to wich was subject one member of the same terrorist group for getting the information.
It’s OK that thanks to it the terrorist was found and they were done with him, but isn´t also this method as inmoral as his execution?

I think that there are many ways of doing things, and the way you do can makes you a hero or a villain.

How can a government to govern a country and skip so basics and important principles as human rights are? Done this, it couln´t be possible try to judge or jail those whose crimes are like stealing or mugging, could it?

Then we must add hypocrisy to immorality and to “an eye for an eye”.

Why if some one do this is wrong and if is done by anyone else is justified? In both of the cases is wrong, the fact of been who creates the laws doesn´t give the right of skipping them, but lead by examlple on them, I think. And they want to make us believe that they are the good ones because they wear suit and tie, but we know they are the ones we have to afraid, so their only preocupation is their own welfare and they never act untill they are affected.
There aren´t good or bad ones, but only bads, because inocent people pay by them, people who doesn´t have to do with you, people who one day doesn´t go back home because a tactful in the other banks of the ocean has taken a decission by some comments said by another tactful, it be about ideology, religion or eny other subject and this tantrum between the both ends in a terrorist attack killing thousands of people outside the all of this. What we could to call “a butterfly effect” but with much wickedness.

And all this adds to the actual world crisis, and we come back to the same: the country wich cause the world crisis wants to buy us making us to think that they are the good ones by been done with the terrorist leader?
We aren´t so fools as you think from your offices, at least not all, so don´t try to stray our attention.

But be careful, because is people who gives you the power, and who gives you so soon, also can took off, and if you get angry, glance at past and look how many revolutions has had in History… one more…

I propose: world leaders, terrorists, dictators and who are the three thins at the same time, if you want hit, insult or even scratch eachothers, go to any school playground and there you got it out of your system, but leave in peace the people and stop trying lie to us and manipulate us. Stop skipping your own laws for later, try to justify them with principles so olds already (that when you trouble yourself trying it, because sometimes even don´t trouble yourself on it).

No one must pay by your incompetence facing the rest, I repeat, no one. If you want to attack some one for example, you stand up and go personally and hit eachother, but don´t send any one in your place, because that´s coward’s affair, and in wars nobody wins, there are only defeated and cowards.

Sorry if my english isn´t so good.

 
1 comentario

Publicado por en 6 mayo, 2011 en Reflexiones

 

Etiquetas: , , , , ,

Relojes de Arena (Microrrelato)

Tengo los ojos cerrados, pienso en cómo ha transcurrido el tiempo desde que tengo uso de razón. Me detengo reviviendo al detalle los mejores recuerdos, y rememoro aquellas emociones. Me veo gateando, tan pequeño, tan vulnerable… todo me fascina, o me da miedo, depende.
De repente he crecido, pero sigo siendo pequeño, y ya nada me llama la atención ni me preocupa… ¡pobre de mí, ignorante!, al menos sé que luego tendré ilusiones y sueños, metas en mi vida.
Todo ocurre a velocidad vertiginosa, pero no me doy cuenta, de hecho, vuelvo a crecer y no he aprovechado lo que tenía, además, ahora veo mis sueños cada vez más lejos pero ya no me molesto en perseguirlos, pienso: “ya vendrán si tienen que venir”, porque ahora los veo demasiado lejos de mi alcance.

¿Mi último recuerdo? Veo el sol alejarse en el horizonte, rozando con sus últimos rayos de luz mi anciana piel arrugada y desgastada por la vida, por sueños truncados, mientras pienso cómo fue mi juventud, en lo que pudo ser y no fue… ya no quiero seguir recordando.

Ahora abro los ojos, está oscuro… ¿dónde estoy? Intento moverme entre lo que parecen ser cuatro estrechas paredes de madera, pero floto hacia arriba y cuando miro a mis pies, veo mi nombre grabado en una triste losa de granito erosionada por el tiempo, mi verdugo.

 
Deja un comentario

Publicado por en 2 mayo, 2011 en Uncategorized